El Condado Sabe Quién Busca en Nuestras Cámaras. No Lo Dice.

En todo el país, autoridades federales de inmigración han buscado en las cámaras de matrículas de la policía local — aunque la agencia no tiene ningún contrato formal con Flock. Periodistas de 404 Media obtuvieron registros de búsqueda (mediante una solicitud de registros públicos a la policía de Danville, Illinois) que muestran que agentes de todo el país hicieron consultas con motivos escritos en el sistema como “immigration,” “ICE,” “ICE+ERO” e “ICE WARRANT.” Según ese reportaje, se hicieron más de 4,000 de esas consultas a solicitud del gobierno federal — por una puerta lateral, usando a la policía local y estatal como punto de acceso. (404 Media)

Seamos claros sobre lo que es y lo que no es esto. Personas razonables en todo el Condado de New Hanover tienen opiniones muy distintas y profundamente sentidas sobre la aplicación de las leyes migratorias, y ese debate pertenece al Congreso y a las urnas — no a esta página. La preocupación aquí es más estrecha, y diríamos que se comparte en todo el espectro político: una red de vigilancia financiada por los contribuyentes locales está siendo consultada por agencias sin autorización local, sin contrato y sin orden judicial — y la comunidad no tiene forma de verlo ni de detenerlo.

La política dice una cosa. Los registros muestran otra.

La política declarada de Flock prohíbe usar su sistema para la aplicación de leyes migratorias, y algunos departamentos han tomado medidas para bloquear las búsquedas relacionadas con inmigración. (Dayton Daily News) Aun así, las búsquedas ocurrieron de todos modos, porque cualquier agencia inscrita en el fondo común nacional de Flock puede consultar cámaras muy lejos de su propia jurisdicción. Una política escrita no es una orden judicial, ni es una supervisión que se pueda hacer cumplir. Esa brecha — entre la política en el papel y lo que el sistema en realidad permite — es el problema entero, y es la razón por la que comunidades de todo el país han empezado a cancelar contratos. (NPR)

Por qué esto llega al Condado de New Hanover

Nuestras cámaras son parte de ese mismo fondo común nacional. La propia revisión de DeFlockILM de los registros de la Oficina del Sheriff del Condado de New Hanover encontró que la red Flock del condado fue consultada casi tres millones de veces en unos 16 meses — con el nombre de cada agencia y agente que hizo búsquedas tachado. (Vea nuestro análisis.) También hemos documentado a agencias de otros estados consultando datos de Flock de Carolina del Norte. (Vea los registros.) Dicho claramente: el condado podría decirle quién ha buscado en las cámaras de New Hanover — tiene los registros sin tachar. Simplemente no lo hace. La pregunta que todo residente debería hacerse es sencilla: ¿qué están ocultando?

Auditado una vez al año — por la misma oficina que lo opera

Los partidarios responden a la pregunta de “quién vigila a los vigilantes” con una sola palabra: auditorías. Pero lea la propia política del condado y la respuesta se vuelve endeble. La auditoría es una autoauditoría — el mismo administrador de ALPR que opera el programa es quien la realiza, la revisa y la conserva (§222.4(A)(9)) — y ese mismo administrador decide quién obtiene acceso en primer lugar (§222.5(D)(1)). Los resultados suben por la cadena de mando hasta el Sheriff, una vez al año. No a los comisionados del condado. No al público. Así que una búsqueda indebida hecha en enero podría no revisarse formalmente hasta el año siguiente, por la misma oficina que la hizo. Eso no es supervisión; es la promesa de calificar su propia tarea, una vez al año.

Dos cosas más que la política permite en silencio. Sus categorías de listas incluyen la frase elástica “Personas de Interés” (§222.3(E)(4)(k)) — una etiqueta sin límite fijo. Y contempla expresamente compartir datos de ALPR con agencias federales a solicitud escrita (§222.5(A)) y absorber señales de cámaras privadas y de asociaciones de vecinos (HOA) (§222.4(A)(8)). La red es más amplia, y la supervisión más estrecha, de lo que sugieren las garantías.

Esto sobrevive a cualquier elección

Aquí está la parte que debería dar que pensar sin importar por qué partido vote. La infraestructura no cambia cuando cambia la administración. Una red de cámaras que se puede consultar sin orden judicial, sin contrato y sin control local será usada por quien tenga las llaves — para el propósito que elija. Si la idea de una administración ejerciendo ese poder le incomoda, la herramienta misma debería incomodarle, porque la próxima administración la hereda. Un gobierno limitado y responsable es un principio que no vence el día de las elecciones.

Los partidarios de estas cámaras hacen un punto justo: la policía dice que las búsquedas ayudan a resolver delitos reales, y algunas lo hacen. La pregunta no es si la herramienta alguna vez es útil. Es si una herramienta tan poderosa debería operar sin orden judicial, sin límites de contrato y sin forma de que quienes la pagan sepan cómo se usa.

El condado sabe quién ha estado buscando en nuestras cámaras. Está eligiendo no decírnoslo. La única pregunta que queda es qué están ocultando.

Qué puede hacer usted

• Firme la petición para retirar las cámaras Flock de Wilmington y el Condado de New Hanover.
• Escriba a sus comisionados una pregunta simple y no partidista: ¿quién puede buscar en nuestras cámaras, bajo qué reglas, y dónde están los registros de auditoría?
• Exija lo básico — requisito de orden judicial, registros de auditoría públicos y el fin del intercambio a nivel nacional — o cancele el contrato.

Fuentes

• 404 Media — “ICE Taps into Nationwide AI-Enabled Camera Network, Data Shows”
• NPR — “Why some cities are canceling Flock license plate reader contracts”
• Dayton Daily News — una ciudad bloquea las búsquedas de Flock relacionadas con inmigración